宅基地使用权纠纷 （2017）浙07民终4422号

债权转让，应当以债权的客观成立为前提。被告金小明与债权转让人盛伟平之间并不存在债权债务关系。本案原告虽与债权转让人盛伟平之间达成了《债权转让协议书》，但该《债权转让协议书》损害了被告金小明的利益，属无效合同。原告根据并不存在的债权向被告主张权利，无事实与法律依据。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告厉华松的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。二审中，上诉人提供如下证据：证据一、金东区人民政府关于要求帮助解决望府墩城中村改造相关问题的函、征迁告知书各一份，证明2013年7月14日以后政府已经规划禁止包括望府墩社区在内的几个城中村抢建行为。涉案的9号宅基地在双方签订宅基地转让合同之后就已经禁止居民自建房屋。证据二、由金东区多湖街道望府墩经济合作社出具的证明一份，证明被上诉人未缴纳9号宅基地地基款，该宅基地不属于被上诉人所有；9号宅基地上建筑是原承包人徐宝林在政府规划征迁方案颁布后抢建，故不存在盛伟平与徐宝林调换宅基地的事实。金小明质证认为：对证据一，本人此前未见过该证据。对证据二，真实性无异议，但对证明目的有异议

债权转让，应当以债权的客观成立为前提。被告金小明与债权转让人盛伟平之间并不存在债权债务关系。本案原告虽与债权转让人盛伟平之间达成了《债权转让协议书》，但该《债权转让协议书》损害了被告金小明的利益，属无效合同。原告根据并不存在的债权向被告主张权利，无事实与法律依据。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告厉华松的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。二审中，上诉人提供如下证据：证据一、金东区人民政府关于要求帮助解决望府墩城中村改造相关问题的函、征迁告知书各一份，证明2013年7月14日以后政府已经规划禁止包括望府墩社区在内的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4422号上诉人（原审原告）：厉华松，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金小明，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人厉华松为与被上诉人金小明宅基地使用权纠纷一案，不服……