相邻关系纠纷 （2016）京03民终10167号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系叠排别墅上下楼邻居关系，张延翮主张金辉对三层、五层的露台进行封闭及在五层内部加建隔层的行为增加了房屋承重存在安全隐患，但张延翮未就此主张提供确凿证据予以证明，故一审法院对此难以认定；张延翮认为金辉加建阳光房侵犯其隐私，根据现场照片张延翮一层院落原本就是露天开放的，金辉居于楼上，该院落系其正常视野可视范围，故张延翮主张金辉加建行为侵犯其隐私缺乏依据。综上，因张延翮没有确切的证据证明金辉的加建行为对其正常生活和起居安全造成不利或不便影响，故其要求判令金辉拆除上述加建房屋的诉讼请求无事实和法律的依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2016年5月作出判决：驳回张延翮的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有争议，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系叠排别墅上下楼邻居关系，张延翮主张金辉对三层、五层的露台进行封闭及在五层内部加建隔层的行为增加了房屋承重存在安全隐患，但张延翮未就此主张提供确凿证据予以证明，故一审法院对此难以认定；张延翮认为金辉加建阳光房侵犯其隐私，根据现场照片张延翮一层院落原本就是露天开放的，金辉居于楼上，该院落系其正常视野可视范围，故张延翮主张金辉加建行为侵犯其隐私缺乏依据。综上，因张延翮没有确切的证据证明金辉的加建行为对其正常生活和起居安全造成不利或不便影响，故其要求判令金辉拆除上述加

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10167号上诉人（原审原告）：张延翮，男，1973年11月2日出生。委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金辉，男，1978年7月4日出生。上诉人张延翮因与被上诉人金辉相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组……