房屋租赁合同纠纷 （2017）浙03民终5587号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤春孟与林华春、林华贵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。案涉房屋在租赁期限内被乐清市人民法院裁定查封并粘贴封条，但从2016年5月24日乐清市人民法院对汤春孟的谈话笔录内容可见，法院并未要求汤春孟腾空，且汤春孟亦称法院拍卖后，如不能续租，其找其他地方搬走，而案涉房屋至今未被拍卖，故并不影响《房屋租赁合同》的履行。汤春孟主张被法院告知不能继续经营的事实，缺乏依据，不予认定。现案涉《房屋租赁合同》约定的三年租赁期限未到期，汤春孟交纳第一年租金后未再续交租金，林华春、黄志丹、林华贵、王晓玲已将案涉房屋重新出租，汤春孟要求解除《房屋租赁合同》，对其中未履行部分的合同，因已无法继续履行，准予解除，对其中已经履行部分的合同，因汤春孟要求解除缺乏依据，不予准许。现汤春孟要求林华春、黄志丹、林华贵、王晓玲共同返还租金9万元及利息损失，由于林华春、黄志丹、林华贵、王晓玲收取汤春孟
摘要
汤春孟、林华春房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5587号上诉人（原审原告）：汤春孟，男，1978年11月29日出生，汉族，住乐清市，委托诉讼代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林华春，男，1976年4月14日出生，汉族，住乐清市，被上诉人（原审被告）：黄志丹，女，1978年12月16日出生，汉族，住乐清市，被上诉人（原审被告）：林华贵，男，1977年12……