装饰装修合同纠纷 （2015）浙金民终字第500号

原告提供的证据不足以证明原告与被告浦江县服装行业协会打底裤办事处之间存在装饰装修合同关系。原告提供的人民调解协议书中载明：“由浦江县服装行业协会落实各商户代表进行收缴”，从该内容可以看出，原告所认可的应缴纳装修工程款的义务主体应为各商户。因此，两被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告郑建东的起诉。郑建东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2014年1月8日的人民调解协议是上诉人与浦江县服装行业钱递给，价格也是与其约定的，因此双方都是该合同主体，被上诉人有履行合同的义务。义乌市银海二区打底裤专业街的场地是由被上诉人出面从各村租赁来再由被上诉人统一装修，上诉人与各经营户不认识，故上诉人向被上诉人主张权利是适格的。综上，请求撤销原审裁判，指定继续审理。本院认为，根据上诉人在原审中提供的义乌市稠城街道人民调解委员会2014年1月8日作出的人民调解协议书，协议双方系浦江县服装行业协会和各商户代表（郑金伟）与门面装修包头（郑江东），协议书约定“由浦江县服装行业协会落实各商户代表进行收缴”，被上诉人仅承担协助催缴涉案款

原告提供的证据不足以证明原告与被告浦江县服装行业协会打底裤办事处之间存在装饰装修合同关系。原告提供的人民调解协议书中载明：“由浦江县服装行业协会落实各商户代表进行收缴”，从该内容可以看出，原告所认可的应缴纳装修工程款的义务主体应为各商户。因此，两被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告郑建东的起诉。郑建东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2014年1月8日的人民调解协议是上诉人与浦江县服装行业钱递给，价格也是与其约定的，因此双方都是该合同主体，被上诉人有履行合同的义务。义乌市银海二区打底裤专业街的场地是由被上诉人

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第500号上诉人（原审原告）郑建东，经商。被上诉人（原审被告）浦江县服装行业协会。法定代表人应寿田，会长。被上诉人（原审被告）浦江县服装行业协会打底裤办事处。负责人郑金伟。上诉人郑建东为与被上诉人浦江县服装行业协会、浦江县服装行业协会打底裤办事处装修装饰合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3112号民事裁定，……