租赁合同纠纷 （2021）鲁09民终1575号

原被告争议的焦点为：一是原被告签订租赁合同是否有效，原告提供的生产硅锰合金的环评手续是否合法；二是原被告签订的《厂房设备租赁合同》何时解除，被告应支付租赁费数额；三是被告是否违约，若违约，应承担违约金数额；四是被告拖欠材料款811555.73元是否属实；五是原告代缴的职工社会保险费382262元是否应当支持；六是原告要求被告协助办理用电户名变更手续是否应当支持；七是被告反诉原告要求赔偿损失1200万元是否应当支持。关于原被告签订的《厂房设备租赁合同》效力问题。该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告承租原告厂房、机器设备后，原告交付了环保类审批手续，被告积极投入改造并借用原告的部分职工使公司恢复生产，被告主张原告未办理合法有效的环评手续，导致被告不能继续生产，原告称出租的是机器设备不是环评手续，庭审中被告认可2019年3月以前一直在生产经营，被告作为生产硅锰合金的公司应当知悉原告提供的环评手续是否正当合法，在生产经营期间被告既没有因环保问题受到环保行政执法部门的处罚或责令停产，审理中亦未提交充分证据予以证实原告的环境影响报告书是虚假的。因此，被告日益公司

原被告争议的焦点为：一是原被告签订租赁合同是否有效，原告提供的生产硅锰合金的环评手续是否合法；二是原被告签订的《厂房设备租赁合同》何时解除，被告应支付租赁费数额；三是被告是否违约，若违约，应承担违约金数额；四是被告拖欠材料款811555.73元是否属实；五是原告代缴的职工社会保险费382262元是否应当支持；六是原告要求被告协助办理用电户名变更手续是否应当支持；七是被告反诉原告要求赔偿损失1200万元是否应当支持。关于原被告签订的《厂房设备租赁合同》效力问题。该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告承租原告厂房、机器设备后，原告交付了环保类审批手续，被告积极投入

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1575号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新泰日益合金炉料有限公司，住所地新泰市新汶街道北寺山村蒙馆路南。 法定代表人：王长敬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨林川，男，该公司经理。 委托诉讼代理人:张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东良达铁合金有限责任公司，住所地新泰市新汶办事处。 ……