赠与合同纠纷 （2021）京02民终7537号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《房屋产权变更申请承诺书》系刘荣焕、邓传信、邓有光对原购房人刘荣焕与兴福临空公司签订的《定向安置房买卖合同》作出的变更意思表示，而兴福临空公司并未对刘荣焕、邓传信、邓有光的单方承诺作出自己的意思表示，该《房屋产权变更申请承诺书》对兴福临空公司并没有约束力，故邓有光要求兴福临空公司履行《房屋产权变更申请承诺书》的内容而为其办理案涉魏善庄1501室房屋入住和产权登记手续的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。虽然法院（2017）京0115民初11127号民事判决认定刘荣焕、邓传信对邓有光存在赠与关系，但认定的赠与并非是指《房屋产权变更申请承诺书》，《房屋产权变更申请承诺书》仅是申请变更房屋产权人的单方意思表示而非赠与合同，现邓有光以《房屋产权变更申请承诺书》系赠与合同为由而要求刘荣焕、邓传信履行房屋产权变更申请承诺书而要求为其办理魏善庄1501室房屋产权登记手续的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决：驳回邓有光

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《房屋产权变更申请承诺书》系刘荣焕、邓传信、邓有光对原购房人刘荣焕与兴福临空公司签订的《定向安置房买卖合同》作出的变更意思表示，而兴福临空公司并未对刘荣焕、邓传信、邓有光的单方承诺作出自己的意思表示，该《房屋产权变更申请承诺书》对兴福临空公司并没有约束力，故邓有光要求兴福临空公司履行《房屋产权变更申请承诺书》的内容而为其办理案涉魏善庄1501室房屋入住和产权登记手续的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。虽然法院（2017）京0115民初11127号民事判决认定刘荣焕、邓传信对邓有光存在赠与关系，但认定的赠与并非是指《房屋产权变

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7537号上诉人（原审原告）：邓有光，男，1976年6月28日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨林涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣焕，女，1950年8月15日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑娟，北京家理律师事……