物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终9806号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周晓红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据天恒物业公司及马鸿鹰提供的证据对案件事实予以认定。天恒物业公司与马鸿鹰、周晓红签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天恒物业公司提供物业服务，马鸿鹰、周晓红所欠物业费，应依约计算并给付。此外，涉案房屋租赁与否，并不改变涉案物业服务法律关系，物业费交纳主体不发生变更；涉案房屋开发单位与天恒物业公司非同一主体，房屋买卖与物业服务亦非同一法律关系，马鸿鹰、周晓红对开发单位主张权利无法对抗本案天恒物业公司诉求；失火停业数天应减免物业费的请求，既未提供充分证据，又无明确金额，且马鸿鹰、周晓红证据载明“减免方案协商中”，故该抗辩无法支持；此外，物业服务关系中，提供基本物业服务与给付物业费系天恒物业公司、马鸿鹰、周晓红各自应履行的合同主要义务，业主委员会、财务公示问题，如有问题，应予改进，但与给付物业费不构成对等关系，以此抗辩，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周晓红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据天恒物业公司及马鸿鹰提供的证据对案件事实予以认定。天恒物业公司与马鸿鹰、周晓红签订的物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天恒物业公司提供物业服务，马鸿鹰、周晓红所欠物业费，应依约计算并给付。此外，涉案房屋租赁与否，并不改变涉案物业服务法律关系，物业费交纳主体不发生变更；涉案房屋开发单位与天恒物业公司非同一主体，房屋买卖与物业服务亦非同一法律关系，马鸿鹰、周晓红对开发单位主张权利无

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9806号上诉人（原审被告）：马鸿鹰，男，1972年3月1日出生，汉族，个体业者，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：周晓红，女，1970年12月9日出生，汉族，个体业者，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马鸿鹰，男，1972年3月1日出生，汉族，个体业者。被上诉人（原审原告）:沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街……