民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第476号

本案不超过诉讼时效，也不应当按照借贷关系对待，也属于双方因经济往来而进行结算的问题，更不存在郭淑芹主张的利息。四、郭淑芹原审中提供的录音录像仅是部分材料，且选择了对其有利的材料，对其可能产生不利影响的材料在原一审审理过程中并未提交，希望法院综合郭淑芹在本次审理过程中提交的新的录音录像基础上依法作出判决，驳回郭淑芹的诉讼请求。一审法院审理查明：刘亚禄因收购玉米，分别于1996年4月18日收到郭淑芹2万元、同年4月19日收到3万元、同年4月25日收到7万元，共计收到12万元，并出具了三张收条。郭淑芹认为该12万元系刘亚禄向其的借款，宋景枫、刘昊、刘昕认为系刘亚禄收到的郭淑芹的合作款项。2001年12月4日，郭淑芹找到刘亚禄要求还款，刘亚禄支付郭淑芹2000元差旅费，并出具一张便条，便条载明：”张大哥：我在农历十二月二十之前邮一万元，若不邮，我怎样都能接受”。2012年6月，郭淑芹再次找到刘亚禄要求还款。后，刘亚禄与郭淑芹的代理律师曹旭升通电话，称给10万元了事。但双方最终未能达成一致意见。以上款项刘亚禄至今未返还郭淑芹。庭审中，郭淑芹自认截止2002年，刘亚禄共给付1万元路费。另查，宋景枫

本案不超过诉讼时效，也不应当按照借贷关系对待，也属于双方因经济往来而进行结算的问题，更不存在郭淑芹主张的利息。四、郭淑芹原审中提供的录音录像仅是部分材料，且选择了对其有利的材料，对其可能产生不利影响的材料在原一审审理过程中并未提交，希望法院综合郭淑芹在本次审理过程中提交的新的录音录像基础上依法作出判决，驳回郭淑芹的诉讼请求。一审法院审理查明：刘亚禄因收购玉米，分别于1996年4月18日收到郭淑芹2万元、同年4月19日收到3万元、同年4月25日收到7万元，共计收到12万元，并出具了三张收条。郭淑芹认为该12万元系刘亚禄向其的借款，宋景枫、刘昊、刘昕认为系刘亚禄收到的郭淑芹的合作款项。2001年1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第476号上诉人（原审被告）宋景枫，女，1953年7月13日出生。委托代理人麻增伟，北京市力珉律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘昊，男，1987年5月9日出生。委托代理人麻增伟，北京市力珉律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘昕，女，1984年4月17日出生。委托代理人麻增伟，北京市力珉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭淑芹，……