房屋拆迁管理（拆迁） （2019）吉71行终53号

市行政执法局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托昌邑执法大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除尹元利的车库的过程来看，昌邑执法大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故市行政执法局未实施拆除尹元利车库或委托其他单位拆除尹元利车库的行为，不是本案适格被告。尹元利的起诉不符法定条件。综上，裁定驳回尹元利的起诉。 尹元利上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中昌邑执法大队系受市行政执法局委托作出强制拆除的行为，故市行政执法局应是承担责任的主体。 市行政执法局辩称，具体拆除行为不是被告所为。市行政执法局没有对原告作出任何行政行为，因此尹元利起诉没有事实和法律依据。既然市行政执法局无违法拆除事实，故不存在对其造成经济损失之说，因此不应承担赔偿责任。请求法院驳回尹元利的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实

市行政执法局是吉林市人民政府下设的，集中行使城市规划、市政公用、公安交通、市容环境卫生、城市园林绿化、环境保护、工商行政管理等方面行政处罚权的行政机关，其委托昌邑执法大队行使的是“执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权”。从拆除尹元利的车库的过程来看，昌邑执法大队并未作出行政处罚决定，仅实施了拆除行为，该行为不在委托范围之内，故市行政执法局未实施拆除尹元利车库或委托其他单位拆除尹元利车库的行为，不是本案适格被告。尹元利的起诉不符法定条件。综上，裁定驳回尹元利的起诉。 尹元利上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的

吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终53号 上诉人（一审原告）尹元利，男，1960年12月10日出生，汉族，吉林市市场监督管理局龙潭分局主任科员，住吉林市昌邑区万达江畔人家3-3-301号。 被上诉人（一审被告）吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。 法定代表人刘晓利，局长。 委托代理人魏云城，该局法规科科员。 上诉人尹元利因与吉林市城市管理行……