建设工程施工合同纠纷 （2017）云08民初43号
裁判要旨
对于国丰公司提交的第一、二组证据，因被告景谷交通局对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据本院予以采信；对于原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，但景谷交通局辩称其以抵消的方式已退还原告。本院认为根据被告提交的云南省高级人民法院于2017年6月14日所作的（2017）云民终158号判决书中已确认的事实，景谷交通局已向国丰公司履行支付145万元开工预付款的合同义务，故对国丰公司提交的该组证据本院不予采信；对于原告提交的第四组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，原告欲证明其按照合同进场施工的事实，但根据云南省高级人民法院已生效裁判文书确认原告将工程分包给他人进行施工的事实，故本院对该证明欲证明事实不予采信；对于原告提交的第五组证据，被告对其真实性、合法性无异议，故本院予以采信；对于原告提交的第六、七组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，根据云南省高级人民法院（2017）云民终158号判决书确认，原告将工程分包给他人进行施工违反了与被告签订的《施工合同协议书》中不允许分包的约定，故被告与原告解除施工合同，且根据杨绍富的申请被告将工程预
摘要
四川国丰建设集团有限公司与景谷傣族彝族自治县交通运输局、杨绍富建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云08民初43号 原告：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川达县南外镇开发区。 法定代表人：伍望，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李黎，云南弘石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：景谷傣族彝族自治县交通运输局。 住所地：普洱市景谷县。 法定代表人：叶坤，……