民间借贷纠纷 （2019）湘0408民初57号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、原告与被告徐东寿之间法律关系性质的确认，双方是否存在民间借贷关系；2、在存在民间借贷关系的前提下，本案是否约定了借款利息，被告所欠原告借款本金及利息数额的确认；3、被告唐冬枚是否应承担本案的还款责任。 对此，本院分别评判如下： 1、原告与被告徐东寿之间法律关系性质的确认问题。 原告认为，本案系民间借贷法律关系，被告认为双方系其他经济往来。 本院经审核认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，在原告单依提供转账凭证主张民间借贷的前提下，法律将是否属于民间借贷法律关系的举证责任分配给了被告，被告如认为本案不是民间借贷法律行为，被告应提供证据证实，否则推定原告关于民间借贷关系的主张成立。 本案中，被告徐东寿认为双方交易不是民间借贷而是其他经济往来，但对于该其他经济往来具体是什么、如何发生，被告既未作出合理说明，亦未提供合法有效的证据证实，虽然被告提供的证据“徐东寿给聂爱民的其中六笔转账明细”中确实有108669
摘要
聂爱民与徐东寿、唐冬枚民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0408民初57号 原告：聂爱民，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：徐东寿，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：唐炳国，男，1964年1月1日出生，汉族，受衡阳市展宏事业有限公司推荐作为徐东寿的代理人，住北京市海淀区。 被告：唐冬枚，女，1978年12月2……