物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2576号

被上诉人是紫荆园小区的物业管理单位，上诉人是该小区的业主，被上诉人与某某业委会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，该合同的内容未违反法律法规的规定，应确认合法有效。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人作为业主应当履行给付物业服务费之义务。关于某某业委会发出《关于调整物业服务费的通知》和《撤销“关于调整物业服务费的通知”的告示》二份通知的效力问题，已有生效法律文书予以确认，本院不再赘述。现小区大部分业主已按照新的物业费标准履行了付款义务，上诉人也应当按照生效法律文书履行补差义务。原审法院对本案作出的判决并无不当，本院予以维持；上诉人金佩华、黄伟敏的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金佩华、黄伟敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶兰代理审判员　　吴丹代理审判员　　李兴二〇一四年十一月六日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

被上诉人是紫荆园小区的物业管理单位，上诉人是该小区的业主，被上诉人与某某业委会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，该合同的内容未违反法律法规的规定，应确认合法有效。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人作为业主应当履行给付物业服务费之义务。关于某某业委会发出《关于调整物业服务费的通知》和《撤销“关于调整物业服务费的通知”的告示》二份通知的效力问题，已有生效法律文书予以确认，本院不再赘述。现小区大部分业主已按照新的物业费标准履行了付款义务，上诉人也应当按照生效法律文书履行补差义务。原审法院对本案作出的判决并无不当，本院予以维持；上诉人金佩华、黄伟敏的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2576号上诉人（原审被告）金佩华。上诉人（原审被告）黄伟敏。被上诉人（原审原告）上海新世纪房产服务有限公司。上诉人金佩华、黄伟敏因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定……