相邻关系纠纷 （2014）柳市民一终字第951号

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案韦宇、韦世香房屋南面是晒坪还是历史通道；二、梅天福在韦宇、韦世香房屋前的车辆通行权是否应当得到保障。对于争议焦点一，即本案韦宇、韦世香房屋南面是晒坪还是历史通道的问题，该院认为，根据土地使用权证载明的案涉房屋相邻状况，在原韦新有房屋与梅天福房屋之间曾经存在巷道一条，该巷道最宽处为3米，可以通往外面空地。同时，2013年8月6日柳南区太阳村镇文笔村民委员会出具的证明载明：韦宇和梅天福之间原有南北向的巷道，1980年梅天福违章建房占用并阻断了历史唯一的南北通道。在本案审理中经依法勘验，发现双方房屋之间只剩下一条不足一米宽南北向的小道，所以，案涉房屋土地使用权证载明的房屋相邻位置及通道与文笔村民委员会出具的证明内容一致，与该院现场勘验结果基本吻合，梅天福自己应当存在建房占用其他通道的事实。对于韦宇房屋门前的晒坪，2013年8月6日柳南区太阳村镇文笔村民委员会出具的证明载明韦宇家门前的晒坪一直存在，不是历史的通道。而在韦宇的土地使用权证上宗地图、原韦新有土地使用权证所附的土地使用示意图上均载明韦宇、韦世香房屋南面是地坪，所以，结合农村

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案韦宇、韦世香房屋南面是晒坪还是历史通道；二、梅天福在韦宇、韦世香房屋前的车辆通行权是否应当得到保障。对于争议焦点一，即本案韦宇、韦世香房屋南面是晒坪还是历史通道的问题，该院认为，根据土地使用权证载明的案涉房屋相邻状况，在原韦新有房屋与梅天福房屋之间曾经存在巷道一条，该巷道最宽处为3米，可以通往外面空地。同时，2013年8月6日柳南区太阳村镇文笔村民委员会出具的证明载明：韦宇和梅天福之间原有南北向的巷道，1980年梅天福违章建房占用并阻断了历史唯一的南北通道。在本案审理中经依法勘验，发现双方房屋之间只剩下一条不足一米宽南北向的小道，所以

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第951号上诉人（一审被告）韦宇委托代理人韦新有上诉人（一审被告）韦世香被上诉人（一审原告）梅天福委托代理人陆介亮上诉人韦宇、韦世香与被上诉人梅天福相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、代理审判员宾修……