建设工程合同纠纷 （2017）湘11民终90号

被告盛凌聪以被告恒辉建设公司名义与被告中政建材公司签订施工合同，因施工合同上加盖的公章不是被告广西恒辉公司合法使用的公章且被告恒辉建设公司又不认可委托被告盛凌聪签订合同，应认定被告盛凌聪与被告湖南省中政建材有限公司签订施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。故该施工合同无效。之后，被告盛凌聪将施工合同转包给二原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第四条规定，承包人非法转包所签订建设工程施工合同的行为无效。该转包施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二原告承包土石方开挖工程，其作为实际施工人虽不具有劳务作

被告盛凌聪以被告恒辉建设公司名义与被告中政建材公司签订施工合同，因施工合同上加盖的公章不是被告广西恒辉公司合法使用的公章且被告恒辉建设公司又不认可委托被告盛凌聪签订合同，应认定被告盛凌聪与被告湖南省中政建材有限公司签订施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效。故该施工合同无效。之后，被告盛凌聪将施工合同转包给二原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第四条规定，承包人非法转包所签订建设工程施工合同的行为

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终90号上诉人（原审被告）：盛凌聪。被上诉人（原审原告）：屈幸禄。被上诉人（原审原告）：陈松华。被上诉人（原审被告）：湖南省中政建材有限公司。法定代表人：陈庆延。原审被告：广西恒辉建设集团有限公司。法定代表人：黄宗辉。委托诉讼代理人：浦长毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人莫碧喻，该公司工作人员。上诉人盛凌聪因与被上诉人屈幸禄、陈松华、湖……