股权转让纠纷 （2016）京02民终8597号

意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏天江主张涉案股权转让协议中“魏天江”的签名并非本人所签，并提交《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》予以佐证，故法院认定2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》并非魏天江的真实意思表示。王雪峰辩称魏天江并未出资且未参与经营，虽提交了魏天江的印章及其自行整理的口头协议，但魏天江均不予认可，且王雪峰亦认可成立公司办理营业执照等手续系由魏天江负责，因当时双方之间存在亲戚关系而同意给其50%的股份；还辩称涉案股权转让协议系魏天江本人签名，且不认可《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》，但其未能提供充分证据予以证明，故法院对其上述答辩意见不予采信。魏天江以签名不真实且非本人真实意思表示为由，请求确认2011年3月14日《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》无效的诉讼请求，应予以支持。判决：确认转让方为魏天江、受让方为王雪峰的二○一一年三月十四日

意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏天江主张涉案股权转让协议中“魏天江”的签名并非本人所签，并提交《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》予以佐证，故法院认定2011年3月14日的《北京龙运祥游泳场有限公司股权转让协议》并非魏天江的真实意思表示。王雪峰辩称魏天江并未出资且未参与经营，虽提交了魏天江的印章及其自行整理的口头协议，但魏天江均不予认可，且王雪峰亦认可成立公司办理营业执照等手续系由魏天江负责，因当时双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8597号上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1971年1月27日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏天江，男，1972年5月11日出生。上诉人王雪峰因与被上诉人魏天江股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第13640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26……