不当得利纠纷 （2013）二中民终字第17182号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴刚与赵奇华作为乙方与甲方北京城开新宏房地产开发有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。该协议书签订后，乙方按照协议约定出资50万元。现吴刚与赵奇华就50万元的出资数额存在争议，根据法院查明的事实，首先可以确认吴刚与赵奇华并未就50万元的出资比例进行明确约定。其次，赵奇华主张其出资20万元并未提供证据予以证明。再者，吴刚出资的30万元有2006年10月9日的银行电汇凭证予以证明，赵奇华亦认可吴刚出资30万元的事实；对于2006年10月19日吴刚向赵奇华银行账户的汇款20万元，赵奇华主张该款系吴刚向其偿还借款20万元，庭审中，赵奇华并未就其陈述进行举证证明。综上，根据双方的举证情况，结合《合作协议书》的签署时间及吴刚两次汇款时间的因素，且考虑到法院向北京城开新宏房地产

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴刚与赵奇华作为乙方与甲方北京城开新宏房地产开发有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。该协议书签订后，乙方按照协议约定出资50万元。现吴刚与赵奇华就50万元的出资数额存在争议，根据法院查明的事实，首先可以确认吴刚与赵奇华并未就50万元的出资比例进行明确约定。其次，赵奇华主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17182号上诉人（原审被告）赵奇华，男，1939年10月12日出生。委托代理人朱景元，男，1951年9月10日出生。被上诉人（原审原告）吴刚，男，1953年6月5日出生。委托代理人张建敏，北京市易行律师事务所律师。上诉人赵奇华因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第19909号民事判决，向本院提起上诉。本院……