建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2428号

银欣公司与国泰公司签订的系争弱电工程施工分包合同书及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。一、关于系争工程付款条件是否成就的问题。首先，系争工程审价已经完成，国泰公司也确认其已经自群艺馆收取了全部系争工程款。其次，双方均确认系争工程的总应付款为222，715.11元，而银欣公司就系争工程已开具的发票金额为2，224，398.30元。银欣公司所开的发票金额已经超出了其应收款金额，其就本案系争工程的开票义务已经履行完毕。国泰公司主张银欣公司应当就工程全部审价金额开具发票，无合同依据，本院不予采信。因此，系争分包合同所约定的付款条件现已全部成就，国泰公司理应向银欣公司支付剩余工程款；国泰公司称其付款条件不成就，无事实依据，本院不予采信。二、关于小楼工程的管理费金额及是否应当在本案工程款中抵扣的问题。系争补充协议是银欣公司与国泰公司针对系争工程的相关后续问题所作的补充约定，该协议中载明：“后继项目如振飞楼等增加造价乙方按照造价的30%上缴给甲方”。二号、三号小楼工程的分包合同是于2010年12月签订，该工程是本案系争工程的后续增加工程，按照补

银欣公司与国泰公司签订的系争弱电工程施工分包合同书及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。一、关于系争工程付款条件是否成就的问题。首先，系争工程审价已经完成，国泰公司也确认其已经自群艺馆收取了全部系争工程款。其次，双方均确认系争工程的总应付款为222，715.11元，而银欣公司就系争工程已开具的发票金额为2，224，398.30元。银欣公司所开的发票金额已经超出了其应收款金额，其就本案系争工程的开票义务已经履行完毕。国泰公司主张银欣公司应当就工程全部审价金额开具发票，无合同依据，本院不予采信。因此，系争分包合同所约定的付款条件现已全部成就，国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2428号上诉人（原审原告）上海银欣高新技术发展股份有限公司。上诉人（原审被告）浙江国泰建设集团有限公司。原审被告上海市群众艺术馆。上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司（以下简称银欣公司）、浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第53号民事判……