承揽合同纠纷 （2013）榆中法民三终字第00185号

魏某与薛某之间形成了承揽合同关系，该承揽合同合法有效，应受法律保护，魏某按约完成了修井作业，薛某理应支付相应报酬。薛某上诉所持已将承揽费用给被上诉人结清之理由，因魏某持有其出具的修井证明条，而根据调查，出具证明条、持证明条结算是定边县范围内油井修理作业的通常作法，薛某又不能提交其他证据证明已将修井报酬支付，故其该上诉理由不能成立，不予支持。薛某上诉所持一审法院向顾剑春、白建军调取了证言并作为定案依据，但该证言不能证明上诉人与被上诉人是否进行了结算之理由。因《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者指导价的，按照规定履行。……。”，且本案涉及可能有损他人合法权益的事实，一审法院向从事修井行业的相关人员调查订立合同时履行地的市场价格并无不当，故上诉人此上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元由上诉人薛

魏某与薛某之间形成了承揽合同关系，该承揽合同合法有效，应受法律保护，魏某按约完成了修井作业，薛某理应支付相应报酬。薛某上诉所持已将承揽费用给被上诉人结清之理由，因魏某持有其出具的修井证明条，而根据调查，出具证明条、持证明条结算是定边县范围内油井修理作业的通常作法，薛某又不能提交其他证据证明已将修井报酬支付，故其该上诉理由不能成立，不予支持。薛某上诉所持一审法院向顾剑春、白建军调取了证言并作为定案依据，但该证言不能证明上诉人与被上诉人是否进行了结算之理由。因《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00185号上诉人（原审被告）薛某。委托代理人朱某。被上诉人（原审原告）魏某。上诉人薛某因与被上诉人魏某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人薛某的委托代理人朱某，被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案……