行政征收 （2019）最高法行申9056号

本案的核心问题是土地征收行为是否合法以及补偿标准是否合理。 首先，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。从一审查明的事实看，本案中被征收的土地用于城市综合体项目，其中一个子项目为地震应急避难场所，故本案征收行为符合公共利益的需要。 其次，根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收农用地的，最低应由省级人民政府批准。从一审查明的事实看，本案征收农用地的行为经过了江西省人民政府的批准，该部分程序合法。 再次，根据《土地管理法》第二条第四款的规定，征收土地的应当给予补偿。从一审查明的事实看，征地行为实施后，会昌县国土资源局与涉案村组签订了《征地协议》，按照每亩3.9万余元的标准将补偿款汇至当地村民小组集体账户，该标准略高于江西省人民政府发布的当年度征地综合地价，此节亦不违反法律规定。 综上，一审法院驳回欧新明、欧新荣的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。欧新明、欧新荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第

本案的核心问题是土地征收行为是否合法以及补偿标准是否合理。 首先，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。从一审查明的事实看，本案中被征收的土地用于城市综合体项目，其中一个子项目为地震应急避难场所，故本案征收行为符合公共利益的需要。 其次，根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收农用地的，最低应由省级人民政府批准。从一审查明的事实看，本案征收农用地的行为经过了江西省人民政府的批准，该部分程序合法。 再次，根据《土地管理法》第二条第四款的规定，征收土地的应当给予补偿。从一审查明的事实看，征地行为实施

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧新明，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧新荣，男，1975年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市会昌县人民政府。住所地：会昌县县城东街11号。 法定代表人：……