合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01725号

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案讼争的焦点在于何智华主张的债权，其诉讼时效是否已经经过。经查，2011年12月20日，刘健因差货款向何智华出具的欠条的内容为，“欠条。和平药房2010.4.7到2011.12.20因实物负责期间差货款叁万伍仟柒佰零叁元整，现作出如下承诺：1、从2011年12月20日至2014年12月20日每月从工资扣出500元抵所欠货款。2、遵守门市规章制度，3、如2011年12月20日至2014年12月20日期间离开门市自动规还如欠货款。欠款人：刘建。2011年12月20日”。虽然该欠条只有刘健一人签名，但何智华作为该欠条的持有人在刘健出具该欠条后并未就刘健所作内容提出异议，并以此作为主张权利的依据，故应认定该欠条系双方就本案欠款所作的约定，系双方的真实意思表示，合法有效。该欠条，涉及本案债权债务的是欠款发生的期间及总额，和承诺的第1、3条。对于欠条所载明的欠款发生期间及总额，双方在二审中均无异议，双方存在争议的就是如何理解第1、3条和两条之间的关系。本院认为，刘健出具的欠条所作承诺的第1、3条是对欠条所涉债权债务的履行约定的两张不同的归还方式，第一种方式即承诺的第

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案讼争的焦点在于何智华主张的债权，其诉讼时效是否已经经过。经查，2011年12月20日，刘健因差货款向何智华出具的欠条的内容为，“欠条。和平药房2010.4.7到2011.12.20因实物负责期间差货款叁万伍仟柒佰零叁元整，现作出如下承诺：1、从2011年12月20日至2014年12月20日每月从工资扣出500元抵所欠货款。2、遵守门市规章制度，3、如2011年12月20日至2014年12月20日期间离开门市自动规还如欠货款。欠款人：刘建。2011年12月20日”。虽然该欠条只有刘健一人签名，但何智华作为该欠条的持有人在刘健出具该欠条后并未就刘健所作内容提出异议

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01725号上诉人（原审原告）何智华，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘健，女，1983年10月1日出生，汉族。委托代理人刘江（刘健之弟），男。特别授权。上诉人何智华与被上诉人刘健合同纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2014年9月10日作出（2014）城……