建设工程施工合同纠纷 （2017）桂02民终3510号

综合各方当事人庭审陈述及各方提交的证据材料，该院确认本案的争议焦点为：一、住建委是否系本案适格主体？二、本案是否已超过诉讼时效？建科公司诉请的入户调查成本费用是否合理，调查成本应由谁承担？诉请的可得利益损失是否有法律依据？对争议焦点一，该院认为，住建委作为行政机关，其职能为对柳州市工程建设、城市建设等活动进行管理和指导监督。本案中，住建委几次主持召开协调会，对本案修复加固工程的进行提供指导性意见，其本质上属于履行政府赋予的管理职责，不属于民法意义上的民事法律行为，因此建科公司起诉住建委作为本案被告参加诉讼，主体不适格。对争议焦点二，该院认为，水文院、华旗公司认为建科公司的起诉超过了诉讼时效，其理由为召开协调会及入户调查的时间均为2013年，建科公司于2016年9月之后起诉，已超过两年诉讼时效。从庭审调查的情况看，住建委主持召开了三次协调会，在会议纪要中明确了建科公司对本案受损的三栋住宅楼进行入户调查并出具调查报告，也明确了建科公司与水文院、华旗公司签订施工合同，至少表明在三次协调会期间建科公司与水文院、华旗公司均对由建科公司作为本案加固修复工程的施工人没有异议，2013年5月2日的会议

综合各方当事人庭审陈述及各方提交的证据材料，该院确认本案的争议焦点为：一、住建委是否系本案适格主体？二、本案是否已超过诉讼时效？建科公司诉请的入户调查成本费用是否合理，调查成本应由谁承担？诉请的可得利益损失是否有法律依据？对争议焦点一，该院认为，住建委作为行政机关，其职能为对柳州市工程建设、城市建设等活动进行管理和指导监督。本案中，住建委几次主持召开协调会，对本案修复加固工程的进行提供指导性意见，其本质上属于履行政府赋予的管理职责，不属于民法意义上的民事法律行为，因此建科公司起诉住建委作为本案被告参加诉讼，主体不适格。对争议焦点二，该院认为，水文院、华旗公司认为建科公司的起诉超过了诉讼时效，其

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3510号上诉人（原审原告）：广西建科结构加固工程有限公司，住所地:广西南宁市科园大道。法定代表人:李璞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。上诉人（原审被告）：柳州市华旗房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市公园路。法定代表人：……