租赁合同纠纷 （2017）浙02民终704号

涉案《临时租赁协议书》明确被上诉人利用拆迁空间将涉案房屋有偿租赁给上诉人经营使用，上诉人上诉称被上诉人采取欺诈手段将列入拆迁范围的房屋出租给上诉人，与事实不符，本院不予支持。上诉人又称涉案《临时租赁协议书》因违反强制性规定而无效，经审查，上诉人在原审依据的《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，上诉人在二审提出的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第八条仅系规定相关部门在拆迁范围内不得办理房屋新建等审批手续，不得办理房屋和土地用途变更手续，并未禁止房屋的出租，故上诉人主张涉案《临时租赁协议书》属无效合同，缺乏法律依据，本院不予采信。根据西邵村与江北拆迁事务所签订的《征地补偿协议》、江北土地储备中心与庄桥办事处签订的《储备土地委托管理合同》以及庄桥办事处出具的证明，被上诉人有权收取涉案土地的房屋租金以及占有使用费。上诉人主张被上诉人无权收取租赁费，缺乏依据，本院亦不予支持。原审法院根据双方当事人提交的庭外和解申请书扣除相应审限，符合相关法律规定，故原审法院对本案采用简易程序审理，虽历时5个多月，但并未超越法定审限审结。上诉人主张原审法院对本案的审理超越法定审限，与事实不符，本院不予采信。综上

涉案《临时租赁协议书》明确被上诉人利用拆迁空间将涉案房屋有偿租赁给上诉人经营使用，上诉人上诉称被上诉人采取欺诈手段将列入拆迁范围的房屋出租给上诉人，与事实不符，本院不予支持。上诉人又称涉案《临时租赁协议书》因违反强制性规定而无效，经审查，上诉人在原审依据的《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，上诉人在二审提出的《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第八条仅系规定相关部门在拆迁范围内不得办理房屋新建等审批手续，不得办理房屋和土地用途变更手续，并未禁止房屋的出租，故上诉人主张涉案《临时租赁协议书》属无效合同，缺乏法律依据，本院不予采信。根据西邵村与江北拆迁事务所签订的《征地补偿协议》、江北土地储备中心

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终704号上诉人（原审被告）：宁波市江北众合天工磁业有限公司。住所地：宁波市江北区北海路***弄**号。法定代表人：邵益欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市江北区西邵股份经济合作社。住所地：宁波市江北区庄桥街道西邵村。法定代表人：林……