劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第05150号

本案的争议焦点之一：张玉明在隆顺公司处的工作年限是多少，即其入职时间及离职时间分别为何时？原审法院认为：民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，以求平衡劳动者与用人单位的利益。关于入职时间，张玉明主张于2003年11月7日入职，仍需要提供相应的初步证据，其虽然申请原工作单位负责人出庭作证，但证人并未到庭；张玉明也明确其入职时并未填写任何书面的入职登记表等材料。隆顺公司主张张玉明于2006年5月入职，理由是当月工资于次月发放，隆顺公司于2006年6月首次发放张玉明工资；张玉明表示2006年6月前的工资都是由现金发放，但未能提供任何证据。鉴于张玉明未能提供任何初步证据，原审法院采信隆顺公司意见，以工资发放时间推定张玉明的入职时间为2006年5月。关于离职时间，张玉明主张最后一天工作是2014年8月24日，依据是隆顺公司在2014年8月26日向其发放的20610元是按180元／天的标准计算至8月24日的。隆顺公司主张张玉明工作至8月19日，提供了落款时间为8月20日的

本案的争议焦点之一：张玉明在隆顺公司处的工作年限是多少，即其入职时间及离职时间分别为何时？原审法院认为：民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，以求平衡劳动者与用人单位的利益。关于入职时间，张玉明主张于2003年11月7日入职，仍需要提供相应的初步证据，其虽然申请原工作单位负责人出庭作证，但证人并未到庭；张玉明也明确其入职时并未填写任何书面的入职登记表等材料。隆顺公司主张张玉明于2006年5月入职，理由是当月工资于次月发放，隆顺公司于2006年6月首次发放张玉明工资；张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05150号上诉人（原审被告）太仓隆顺化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇万新村。法定代表人范锦良，总经理。委托代理人范萍，公司员工。被上诉人（原审原告）张玉明。委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。上诉人太仓隆顺化纤有限公司（以下简称隆顺公司）因与被上诉人张玉明劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第0……