物业服务合同纠纷 （2019）吉01民终5332号

根据九台街道公园社区出具的证明材料，富明物业系派驻该小区，为本案涉诉小区提供服务。自2005年10月1日入驻并提供服务期间，各业主并未提出异议，关于物业费的收取，沿用前期物业的收费标准，并未擅自上浮。南山花园酒店主张富明物业未给南山花园酒店提供服务、未尽服务义务及对于业主共有资源私自收费，并拒绝公布收费数额及收费去向，因南山花园酒店并未提供证据，本院不予认定。关于南山花园酒店提出所经营商铺系其承租，并自认其租赁关系中对于物业费的交纳并未明确约定，但南山花园酒店作为商铺实际经营者，其享有了富明物业提供的物业服务，富明物业与南山花园酒店之间的物业服务关系有效成立，南山花园酒店应遵照业主公约给付物业费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下:九台区南山虹桥花园酒店于本判决生效后立即给付富明物业长春富明物业服务有限公司物业费67617.36元及利息，付息自2018年8月20日起至此款给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由南山花园酒店负担。宣判后，南

根据九台街道公园社区出具的证明材料，富明物业系派驻该小区，为本案涉诉小区提供服务。自2005年10月1日入驻并提供服务期间，各业主并未提出异议，关于物业费的收取，沿用前期物业的收费标准，并未擅自上浮。南山花园酒店主张富明物业未给南山花园酒店提供服务、未尽服务义务及对于业主共有资源私自收费，并拒绝公布收费数额及收费去向，因南山花园酒店并未提供证据，本院不予认定。关于南山花园酒店提出所经营商铺系其承租，并自认其租赁关系中对于物业费的交纳并未明确约定，但南山花园酒店作为商铺实际经营者，其享有了富明物业提供的物业服务，富明物业与南山花园酒店之间的物业服务关系有效成立，南山花园酒店应遵照业主公约给付物业

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5332号上诉人（原审原告）：九台区南山虹桥花园酒店。住所：长春市九台区。法定代表人：赵玉杰，总经理。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春富明物业服务有限公司。住所：长春市九台区。法定代表人：孙志富，总经理。委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚……