票据纠纷 （2014）滁民二初字第00112号

综合双方当事人诉辩意见，确定本案的争议焦点是：滁州安兴公司、江苏霞客公司是否应当偿还徽商银行垫付的银行承兑汇票款；徽商银行垫付的票款数额是多少及垫付的票款利息如何计算。徽商银行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》，与滁州安兴公司签订的《银行承兑协议》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。徽商银行按合同的约定履行了交付垫付承兑汇票款的义务，滁州安兴公司应按合同的约定履行按期支付汇票款的义务。滁州安兴公司未履行上述义务，违反了合同约定，徽商银行要求其偿还垫款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滁州安兴公司交付的保证金产生的利息系该公司的合法收入，应当冲抵徽商银行所垫付的银行承兑汇票款。滁州安兴公司、江苏霞客公司抗辩认为，徽商银行收取的3000万元保证金所产生的利息应当抵扣垫款的理由成立，本院予以采纳。因双方没有约定保证金的利息计算标准，不能计算该保证金产生利息的数额。但徽商银行出具给滁州安兴公司的记账凭证中记载的数额注明了利息的数额，故保证金产生利息的数额认定为448404.72元。若滁州

综合双方当事人诉辩意见，确定本案的争议焦点是：滁州安兴公司、江苏霞客公司是否应当偿还徽商银行垫付的银行承兑汇票款；徽商银行垫付的票款数额是多少及垫付的票款利息如何计算。徽商银行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》，与滁州安兴公司签订的《银行承兑协议》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。徽商银行按合同的约定履行了交付垫付承兑汇票款的义务，滁州安兴公司应按合同的约定履行按期支付汇票款的义务。滁州安兴公司未履行上述义务，违反了合同约定，徽商银行要求其偿还垫款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滁州

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00112号原告：徽商银行滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市。负责人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。诉讼代表人：滁州安兴环保彩纤有限公司管理人。负责人：宫鉴，该公司管理人负责人。被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市……