装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终13921号

晟伟服务部与中康公司工程项目部签订《承包合同》就案涉工程形成建设工程施工合同关系，一审法院对此予以确认。按照《承包合同》约定，晟伟服务部依约完成案涉工程后，中康公司应按实际完成工程量与晟伟服务部进行结算。根据《结算单》显示，中康公司工程项目部已确认与晟伟服务部结算的工程款为165220元。虽然中康公司以《承包合同》和《结算单》加盖的“中康建设管理股份有限公司花城大道东延线（首期）工程—收费广场及管理用房项目部”公章并非其司公章为由对该两份证据不予认可，但由于中康公司未能提交证据对该公章的真实性予以反驳，经一审法院释明后亦未申请对该公章的真实性进行鉴定，且中康公司亦承认其为花城大道东延线（首期）工程—收费广场及管理用房项目的总承包方，故对晟伟服务部提供的《承包合同》和《结算单》，一审法院予以采纳。据此，一审法院确认中康公司应向某伟服务部支付的全部工程款为165220元。由于晟伟服务部自认中康公司已支付了工程款70000元，故对晟伟服务部要求中康公司支付剩余工程款95220元的诉讼请求，一审法院予以支持。另，《承包合同》虽未约定逾期付款违约金，但中康公司逾期支付工程款的行为确实给晟伟服务部

晟伟服务部与中康公司工程项目部签订《承包合同》就案涉工程形成建设工程施工合同关系，一审法院对此予以确认。按照《承包合同》约定，晟伟服务部依约完成案涉工程后，中康公司应按实际完成工程量与晟伟服务部进行结算。根据《结算单》显示，中康公司工程项目部已确认与晟伟服务部结算的工程款为165220元。虽然中康公司以《承包合同》和《结算单》加盖的“中康建设管理股份有限公司花城大道东延线（首期）工程—收费广场及管理用房项目部”公章并非其司公章为由对该两份证据不予认可，但由于中康公司未能提交证据对该公章的真实性予以反驳，经一审法院释明后亦未申请对该公章的真实性进行鉴定，且中康公司亦承认其为花城大道东延线（首期）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13921号上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：敖翔，董事长。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区晟伟装饰设计服务部，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：徐树英，总经理。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师……