债权转让合同纠纷 （2016）豫01民终8598号

被告鲍自成、徐景阳为原告出具两笔借款253万元以及35万元借据及收款收据，被告徐景阳抗辩的借贷行为并未实际发生但没有提交相应证据证实，且其辩称的两次出具借据、收条但均未收到借款有悖常理。对于本案相关的证据应当综合审查，原告提供的2013年3月30日的253万元借款借据及收款收据原件表明二被告做出的确认向原告借款以及确认收到253万元、35万元借款的意思表示，原告另提供2012年8月4日、2013年1月30日借据复印件、2012年8月4日银行转账凭证作为本案大额借款的佐证，上述证据与被告鲍自成提供的《鲍自成投资新密第三人民医院资金附表》相互印证。被告徐景阳提供银行客户回单及收条共计六份（其中三份银行回单，三份收款条）作为反驳其偿还原告2012年8月4日借款的证据，该院认为，其中三份收款条均由鲍自成签字确认，另有一份银行取款凭单仅显示黄小菊（徐景阳亲属）在银行取款，上述四份证据均不能证明被告徐景阳偿还原告借款，另外两份银行客户回单显示黄小菊（徐景阳亲属）通过银行转账给原告张俊民共计20万元，在没有其他佐证的情况下不能证明该20万元款项的性质，也不能证明其还清了2012年8月4日所借原告款项

被告鲍自成、徐景阳为原告出具两笔借款253万元以及35万元借据及收款收据，被告徐景阳抗辩的借贷行为并未实际发生但没有提交相应证据证实，且其辩称的两次出具借据、收条但均未收到借款有悖常理。对于本案相关的证据应当综合审查，原告提供的2013年3月30日的253万元借款借据及收款收据原件表明二被告做出的确认向原告借款以及确认收到253万元、35万元借款的意思表示，原告另提供2012年8月4日、2013年1月30日借据复印件、2012年8月4日银行转账凭证作为本案大额借款的佐证，上述证据与被告鲍自成提供的《鲍自成投资新密第三人民医院资金附表》相互印证。被告徐景阳提供银行客户回单及收条共计六份（其中三份

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8598号上诉人（原审被告）：徐景阳，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王道云，男，1951年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区，新密第三人民医院法务部主任。被上诉人（原审原告）：张俊民，男，1961年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原……