借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京02民终6982号

农业银行完成资金划转不存在过错，那么农业银行在资金划转过程中就已经尽到了保障存款人资金安全的义务。现一审法院强行认为农业银行对涉案资金丢失存在过错，显失公平。李光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。兴业银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。快钱支付公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。新浪支付公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。李光向一审法院提出诉讼请求：1.农业银行、兴业银行、快钱支付公司、新浪支付公司赔偿李光99900元，并支付利息（以99900元为基数，自2015年8月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由农业银行、兴业银行、快钱支付公司、新浪支付公司承担。一审法院认定事实：新浪支付公司与快钱支付公司均系提供互联网支付、移动电话支付等业务的第三方支付企业。2014年2月

农业银行完成资金划转不存在过错，那么农业银行在资金划转过程中就已经尽到了保障存款人资金安全的义务。现一审法院强行认为农业银行对涉案资金丢失存在过错，显失公平。李光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。兴业银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。快钱支付公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的上诉请求。新浪支付公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，不同意农业银行的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6982号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人:钱宝莲，行长。委托诉讼代理人:孙久彦，女，中国农业银行股份有限公司北京大兴支行职员。委托诉讼代理人:谢少雄，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。被上诉人：李光，男，1974年3月3日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉……