借款合同纠纷 （2019）冀07民终2438号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，上诉人虽然诉讼的是两笔借款，而实际上被上诉人曹全慧、段晓琴均系两份《抵押担保借款合同》的当事人、且在签订合同时是夫妻关系；诉讼标的是共同的抵押担保借款合同关系。本案属于法律规定的严格的共同诉讼。一审法院已经对本案合并审理，现却以不应一并同案起诉为由驳回起诉错误。二、虽然两笔贷款原来签订合同的主体为蔚县农村信用合作联社南留庄信用社、蔚县光明信用社，但原告起诉后，被告对原告陈述事实均认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”对当事人举证责任的释明，是人民法院的法定义务。蔚县农村信用合作联社经依法改制变更为上诉人蔚县农村信用联社股份有限公司，无论是被上诉人曹全慧、段晓琴，还是一审法院，都是明知的、公认的事实。即使一审法院认为上诉人应当提交改制变更方面的证据，也应当依法对上诉人予以释明。但一审法院在本案审理过程中，从未要求上诉人就主体身份提供证据、也未对此进行释明，现却以上诉人未能提供证据为由驳回起诉错误。综上所

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，上诉人虽然诉讼的是两笔借款，而实际上被上诉人曹全慧、段晓琴均系两份《抵押担保借款合同》的当事人、且在签订合同时是夫妻关系；诉讼标的是共同的抵押担保借款合同关系。本案属于法律规定的严格的共同诉讼。一审法院已经对本案合并审理，现却以不应一并同案起诉为由驳回起诉错误。二、虽然两笔贷款原来签订合同的主体为蔚县农村信用合作联社南留庄信用社、蔚县光明信用社，但原告起诉后，被告对原告陈述事实均认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2438号上诉人（原审原告）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇。法定代表人：孙玉文，该公司董事长。委托代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹全慧，男，1969年12月12日出生，汉族，蔚县南留庄镇司法所职工，住河北省蔚县。被上诉人（原审被告）：段晓琴，女，1970年7月……