建设工程合同纠纷 （2019）冀04民终2268号

本案系建设工程合同纠纷。 本案争议焦点一、案涉工程应按何种标准结算工程款，即是按李峰送审价款54598756.46元，还是按工程竣工价款结算单结算价款51237540元结算工程款。李峰与登达公司签订《内部承包合同》，李峰作为实际施工人未提交证据证明其具备施工资质，其与登达公司签订《内部承包合同》，挂靠登达公司承包案涉工程，借用有资质的登达公司名义进行承包施工，《内部承包合同》依法应认定无效。《内部承包合同》无效，但案涉建设工程竣工验收合格，李峰作为实际施工人依法有权参照《内部承包合同》合同约定支付工程价款。登达公司与荣盛邯郸分公司签订的《工程施工合同书》和与李峰签订的《内部承包合同》系两个不同的法律关系，根据合同相对性原则，《工程施工合同书》中约定的工程包死价约定不适用《内部承包合同》工程价款的确认。《内部承包合同》约定“总造价确定以工程造价管理部门审核价或登达公司与建设单位确认的结算价为准”和“按照集团公司与建设单位确认的结算价扣除税费、甲方管理费及其他应扣除的费用后，由乙方自负盈亏”，现登达公司与荣盛公司结算确认的结算价为51237540元，予以认定。李峰怠于配合进行工程价款结算额

本案系建设工程合同纠纷。 本案争议焦点一、案涉工程应按何种标准结算工程款，即是按李峰送审价款54598756.46元，还是按工程竣工价款结算单结算价款51237540元结算工程款。李峰与登达公司签订《内部承包合同》，李峰作为实际施工人未提交证据证明其具备施工资质，其与登达公司签订《内部承包合同》，挂靠登达公司承包案涉工程，借用有资质的登达公司名义进行承包施工，《内部承包合同》依法应认定无效。《内部承包合同》无效，但案涉建设工程竣工验收合格，李峰作为实际施工人依法有权参照《内部承包合同》合同约定支付工程价款。登达公司与荣盛邯郸分公司签订的《工程施工合同书》和与李峰签订的《内部承包合同》系两个不同

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2268号 上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳路**。 法定代表人：何华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌海东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏咸丰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李峰，男，1973年1月6日出生，汉族，现住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所……