房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终8840号
裁判要旨
镜界公司、鲁妍签订《商铺租赁合同》前后，镜界公司分三笔共转账支付鲁妍27万元，双方均确认其中两笔合计25万元是第一年的房租。另一笔2万元，镜界公司主张是水电押金，鲁妍则辩称是商铺设备转让费，镜界公司并未支付合同约定的5000元押金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。镜界公司主张2万元是水电押金，但根据合同约定，押金数额仅为5000元，镜界公司转账数额显异于合同约定，且未能提供押金收条或其他有效证据佐证。加之，商铺转换经营者的过程中，受让人支付转让费也符合日常生活经验，即，鲁妍的陈述存在一定可信度。综上，镜界公司应承担举证不能的不利后果，其要求鲁妍返还2万元水电押金的诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。如前所述，镜界公司、鲁妍就案涉商铺租赁产生纠纷之时，镜界公司欲将物品从商铺搬出，鲁妍不同意，并在商铺门口加了一把锁，导致镜界公司客观上不能将物品全部搬离。此后，鲁妍另行出租案涉商铺，自行找人将镜界公司物品全部搬至其指定的地点。鲁妍不能证明其曾通知镜界公司解除租赁合同，也不能证明其曾通知镜界公司搬走物品，故鲁妍所主张之仓库租金、搬运相关费用均非镜���公司的违约行为所致，鲁妍向镜界公
摘要
杭州镜界贸易有限公司与鲁妍房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8840号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州镜界贸���有限公司，住所地杭州市拱墅区半山路112号。统一社会信用代码：91330105697062155T。法定代表人：沈秋野，董事长。委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁妍，女，1985年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区，委托诉讼代理人……