股东出资纠纷 （2017）湘01民终7795号

维生公司未参与2016年9月1日的股东会议，与事实不符。2016年9月1日的股东会议由花园里公司的法定代表人李艳主持，而李艳具有双重身份，既代表花园里公司，更代表花园里公司的大股东维生公司，因此维生公司不可能不知晓此次会议内容，也不能说没有参与。2、园林科研所垫付的春华基地劳务人员工资88900元，已被花园里公司认可为公司出资。汇智公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回花园里公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由花园里公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。1、花园里公司已停止经营准备进入清算注销阶段。一审法院认为维生公司未参与2016年9月1日的股东会议，与事实不符。2016年9月1日的股东会议由花园里公司的法定代表人李艳主持，而李艳具有双重身份，既代表花园里公司，更代表花园里公司的大股东维生公司，因此维生公司不可能不知晓此次会议内容，也不能说没有参与。2、维生公司应承担股东出资责任。维生公司与园林科研所、汇智公司、兰柯公司同为花园里公司的股东，一审法院也查明维生公司出资不足，同样损害了花园里公司的利益，但没有判决维生公司承担股东补足出资。兰柯公司上诉请求：

维生公司未参与2016年9月1日的股东会议，与事实不符。2016年9月1日的股东会议由花园里公司的法定代表人李艳主持，而李艳具有双重身份，既代表花园里公司，更代表花园里公司的大股东维生公司，因此维生公司不可能不知晓此次会议内容，也不能说没有参与。2、园林科研所垫付的春华基地劳务人员工资88900元，已被花园里公司认可为公司出资。汇智公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回花园里公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由花园里公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。1、花园里公司已停止经营准备进入清算注销阶段。一审法院认为维生公司未参与2016年9月1日的股东会议，与事实不符

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7795号上诉人（原审被告）：长沙市园林科学研究所，住所地长沙市开福区捞刀河镇罗汉庄村。法定代表人:李研。上诉人（原审被告）：湖南汇智园林景观建设有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2328室。法定代表人:文献。上诉人（原审被告）：湖南兰柯园林绿化工程有限公司，住所地长沙县春华镇金鼎山村长平路与新S2**线交汇处0……