宅基地使用权纠纷 （2016）闽08民终1239号

诉争的83平方米房屋、宅基地自1994年起即由被上诉人使用、收益处分至今，且按连国00023号土地登记审批表记载，邱华生房屋四至东面为“东至自墙外出0.15米，这足以说明邱华生房屋东面的墙体15公分外的房屋、宅基地不属于邱华生所有。一审法院认定以上事实是错误的。事实情况是，上诉人与被上诉人父母原有两处房屋，一处是原址连城城关北大路门牌42号，另一处是本案诉争处的房屋。在父母在世时已经对两处房屋进行了分割，原址连城城关北大路门牌42号房屋归被上诉人所有，本案诉争处的房屋归上诉人所有。被上诉人起诉状诉称：1951年12月政府颁发的土地证证明所遗存的房屋宅基地面积约221平方米。这是没有任何事实根据的。该土地证系多人合证，不能体现遗留房屋宅基地面积约221平方米，这221平方米面积是被上诉人根据这次政府拆迁测量的面积自己确定的。实际上诉人在1992年按照连国000XX号土地登记审批的宅基地所建房屋与诉争房屋宅基地无关，是在本案诉争宅基地边上的空地上另外申请审批建的房屋，而不是父辈所遗留的宅基地上修建的。在1992年5月24日所签的协议被上诉人认为是对该地块进行分割，为明确界址界线而签订的协议

诉争的83平方米房屋、宅基地自1994年起即由被上诉人使用、收益处分至今，且按连国00023号土地登记审批表记载，邱华生房屋四至东面为“东至自墙外出0.15米，这足以说明邱华生房屋东面的墙体15公分外的房屋、宅基地不属于邱华生所有。一审法院认定以上事实是错误的。事实情况是，上诉人与被上诉人父母原有两处房屋，一处是原址连城城关北大路门牌42号，另一处是本案诉争处的房屋。在父母在世时已经对两处房屋进行了分割，原址连城城关北大路门牌42号房屋归被上诉人所有，本案诉争处的房屋归上诉人所有。被上诉人起诉状诉称：1951年12月政府颁发的土地证证明所遗存的房屋宅基地面积约221平方米。这是没有任何事实根据

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1239号上诉人（原审被告）：邱华生，男，汉族，住福建连城县。委托诉讼代理人：李荣星，连城县朋口中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邱积功，男，汉族，住福建连城县。委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。上诉人邱华生因与被上诉人邱积功宅基地使用权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初221……