共有物分割纠纷 （2019）云29民再14号

上诉人吴娟提交的第1组证据是其本人对林地购买以来的管理情况及诉讼纠纷问题的说明，不具证据效力；第4组证据与本案无关联性，不予确认；其他证据均不具备有效证据的构成要件，不予确认。本院二审查明的事实与原审再审查明的事实一致,对原审再审判决认定的法律事实本院予以确认。本院认为，双方当事人应当本着公平、合理及权利与义务相一致的原则解决纠纷。对双方共有林地，双方均认可各享有50%的份额，且都主张按苗尾乡林工站建议的方案进行分割，但都坚持对自己有利的方案请求分割。二审中，本院召集双方当事人进行了调解，双方各持己见，调解未成。原审法院再审根椐双方2015年后形成的对林地的管理实际，所确定的分割方案是恰当的。上诉人吴娟的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费人民币100元,由上诉人吴娟负担。本判决为终审判审判长　　杨瑞东审判员　　王　彪审判员　　杨　阳二〇一九年十二月十八日法官助理何群书记员代映红

上诉人吴娟提交的第1组证据是其本人对林地购买以来的管理情况及诉讼纠纷问题的说明，不具证据效力；第4组证据与本案无关联性，不予确认；其他证据均不具备有效证据的构成要件，不予确认。本院二审查明的事实与原审再审查明的事实一致,对原审再审判决认定的法律事实本院予以确认。本院认为，双方当事人应当本着公平、合理及权利与义务相一致的原则解决纠纷。对双方共有林地，双方均认可各享有50%的份额，且都主张按苗尾乡林工站建议的方案进行分割，但都坚持对自己有利的方案请求分割。二审中，本院召集双方当事人进行了调解，双方各持己见，调解未成。原审法院再审根椐双方2015年后形成的对林地的管理实际，所确定的分割方案是恰当的。

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民再14号上诉人（原审原告、再审申请人）：吴娟，女，汉族，1979年2月3曰生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：林钰皓（曾用名林昭容）男，白族，1979年5月25曰生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师。代理权限……