房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）皖13民终2355号

高波与泗县城投公司于2008年1月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。泗县城投公司辩称该协议签订时已无车库可供安置，客观上无法继续履行，未提供证据予以证明，不予采信。高波要求泗县城投公司按照协议约定安置车库的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：泗县城投公司于判决生效后五日内在泗县桃花源南区8号楼楼下安置高波一间25平方米车库。案件受理费1900元，由泗县城投公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，泗县城投公司主张案涉拆迁安置补偿协议已经无法继续履行，双方已经对该协议的履行方式进行变更，高波则予以否认。由于泗县城投公司对此并未举出相应证据，在上诉状中亦陈述双方就车库的折价补偿问题最终未能协商一致，因此一审判决其按照协议进行安置，并无不当。泗县城投公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，泗县城投公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

高波与泗县城投公司于2008年1月30日签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。泗县城投公司辩称该协议签订时已无车库可供安置，客观上无法继续履行，未提供证据予以证明，不予采信。高波要求泗县城投公司按照协议约定安置车库的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：泗县城投公司于判决生效后五日内在泗县桃花源南区8号楼楼下安置高波一间25平方米车库。案件受理费1900元，由泗县城投公司负担。二审中，当事人没有提交新证

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2355号上诉人（原审被告）：泗县城市建设投资有限公司,住所地安徽省泗县。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高波，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人泗县城市建设投资有限公司（以下简称泗县城投公司）因与被上诉人高波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服……