金融借款合同纠纷 （2021）苏09民终4463号

本案争议焦点为：一、王卫琴是否应当承担共同还款责任；二、建建行盐城分行主张的抵押物优先受偿权是否成立；三、两担保人的担保责任是否超过了保证期间。关于本案第一个争议焦点，本案借款虽然系刘中群个人借款，现有证据也不能证明直接用于家庭生活支出，但王卫琴在建行盐城分行于2006年催要借款过程中出具承诺，同意“我夫妇争取尽早偿还”，且在此后长达十多年的期间内，王卫琴也实际偿还了大部分的借款本金，应当视为对刘中群借款承担共同还款责任的意思表示，应当承担共同还款责任。关于本案第二个争议焦点，我国法律对物权变动进行登记的规定，主要出于公示的要求，只是履行的债权变动合同的行为，原因行为无效，物权则无法变动，即使发生了变动，也因原因行为的无效而不具有合法性。本案中，抵押登记所依据的公证文书已被撤销，物权变动的原因行为已不存在，故登记行为亦不具有合法性，建行盐城分行据此登记行为主张优先受偿权没有法律依据，依法不予支持。关于本案第三个争议焦点，经查，因刘中群未能按约还款，建行建军路支行在2008年向一审法院提起诉讼，要求其偿还全部欠款本息，并要求周伍承担连带保证责任。案件审理中，王卫琴作为刘中群的委托诉讼代理

本案争议焦点为：一、王卫琴是否应当承担共同还款责任；二、建建行盐城分行主张的抵押物优先受偿权是否成立；三、两担保人的担保责任是否超过了保证期间。关于本案第一个争议焦点，本案借款虽然系刘中群个人借款，现有证据也不能证明直接用于家庭生活支出，但王卫琴在建行盐城分行于2006年催要借款过程中出具承诺，同意“我夫妇争取尽早偿还”，且在此后长达十多年的期间内，王卫琴也实际偿还了大部分的借款本金，应当视为对刘中群借款承担共同还款责任的意思表示，应当承担共同还款责任。关于本案第二个争议焦点，我国法律对物权变动进行登记的规定，主要出于公示的要求，只是履行的债权变动合同的行为，原因行为无效，物权则无法变动，即使

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终4463号上诉人（原审被告）：王卫琴，女，1973年1月20日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区解放北路138号。负责人：遇宝林，该分行行长。委托诉讼代理人：于建忠，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金……