车辆租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终3739号

上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，二审审理过程中，上诉人认可收到了一审的开庭传票。被上诉人认可涉案车辆其于2015年5月28日自潍坊市取回。二审查明的其它事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人以《车辆租赁合同》主张其系与上诉人订立了车辆租赁合同，上诉人认可其在《车辆租赁合同》承租人处签字，上诉人虽主张其系受韩杰委托到被上诉人处提取车辆，受被上诉人的欺骗签订了车辆租赁合同，但未提交充分证据证明，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。双方的《车辆租赁合同》约定上诉人租用的车辆租金每日380元，租赁期限自2015年4月18日开始，双方的租赁合同未约定上诉人返还车辆的时间。二审审理过程中，被上诉人认可涉案车辆其于2015年5月28日自潍坊市取回。因此，上诉人租赁了被上诉人的车辆，根据合同约定上诉人应向被上诉人支付车辆租赁费15580元（380元/日×41天），扣除被上诉人自认的上诉人已支付的1000元押金，上诉人应向被上诉人支付车辆租赁费14580元。综上所述，上诉人王峰的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定上诉人应支付被上诉人

上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，二审审理过程中，上诉人认可收到了一审的开庭传票。被上诉人认可涉案车辆其于2015年5月28日自潍坊市取回。二审查明的其它事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人以《车辆租赁合同》主张其系与上诉人订立了车辆租赁合同，上诉人认可其在《车辆租赁合同》承租人处签字，上诉人虽主张其系受韩杰委托到被上诉人处提取车辆，受被上诉人的欺骗签订了车辆租赁合同，但未提交充分证据证明，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。双方的《车辆租赁合同》约定上诉人租用的车辆租金每日380元，租赁期限自2015年4月18日开始，双方的租

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3739号上诉人（原审被告）王峰。委托代理人王合业。被上诉人（原审原告）即墨市鑫利源汽车租赁服务部。经营者李秀娥。委托代理人孙始发。上诉人王峰因与被上诉人即墨市鑫利源汽车租赁服务部（以下简称鑫利源服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1825号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于……