物业服务合同纠纷 （2021）晋06民终45号

原告作为物业服务企业为包括被告在内的“上官苑”小区业主提供物业服务并收取相关费用，其与被告之间形成了物业服务合同关系。被告自接受原告物业管理服务以来，未交纳过物业费，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告交纳物业管理费92970元，不符合合同约定，应从2012年6月6日即合同签订之日算起，那么从2012年6月6日至2019年6月6日，被告共欠付原告物业费为72308元（430.4元×2套×12个月×7年）。关于原告主张的按年利率4.9%计算的违约逾期损失，年利率计算不符合法律规定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于被告辩称其将14#、15#商铺出租给秦录、孔祥琴，应由承租人秦录、孔祥琴按《租赁合同》约定承担物业费。审理认为，合同具有相对性，合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，一般不能对第三人产生拘束力，故对被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：被告朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告

原告作为物业服务企业为包括被告在内的“上官苑”小区业主提供物业服务并收取相关费用，其与被告之间形成了物业服务合同关系。被告自接受原告物业管理服务以来，未交纳过物业费，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张要求被告交纳物业管理费92970元，不符合合同约定，应从2012年6月6日即合同签订之日算起，那么从2012年6月6日至2019年6月6日，被告共欠付原告物业费为72308元（430.4元×2套×12个月×7年）。关于原告主张的按年利率4.9%计算的违约逾期损失，年利率计算不符合法律规定，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于被告辩称其将14#、15#商铺出租给秦录

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终45号上诉人（原审被告）:朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村村民委员会。负责人：薛某。委托诉讼代理人：寇某，住朔州市。委托诉讼代理人：刘某，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朔州市亨安物业管理有限公司。法定代表人：卢某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西朔风律师事务所律师。上诉人朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村村民委员会（潘家窑村委会）因与被上……