合同纠纷 （2017）川08民终871号

龙申公司与三江中学双方签订的《协议书》，反映了双方之间真实的法律事实，即龙申公司不是三江中学学生食堂附属工程的实际施工人。关于龙申公司提出的三江中学在本案中不具有诉讼主体资格的问题；因双方系独立的事业和企业法人，双方经协商签订《协议书》，并因《协议书》中约定内容的履行事宜发生争议，双方系协议书中的相对方，故三江中学依法提起诉讼，符合法律规定。龙申公司提出的三江中学没有诉讼主体资格的请求，理由不成立，本院不予支持。关于当事人双方争议的事实，即龙申公司对三江中学学生食堂附属工程是否进行了施工的问题，龙申公司提供三江中学学生食堂项目变更附属工程会议记录、报告以及旺苍县教育和科学技术局在报告上的批复等证据，证明争议工程系其施工建设。三江中学辩称，这部分证据材料系双方签订《协议书》后，为完善附属工程建设资料手续，由三江中学补办，龙申公司并未对证据材料中所涉及的任何附加工程实际进行施工建设。庭审中龙申公司对《协议书》的真实性无异议，且其提供的三江中学书立的借条上的说明内容与协议约定内容意思基本一致。从双方提供的证据分析，三江中学提供的双方签订的《协议书》形成时间在龙申公司提供的修建附属工程证据形成

龙申公司与三江中学双方签订的《协议书》，反映了双方之间真实的法律事实，即龙申公司不是三江中学学生食堂附属工程的实际施工人。关于龙申公司提出的三江中学在本案中不具有诉讼主体资格的问题；因双方系独立的事业和企业法人，双方经协商签订《协议书》，并因《协议书》中约定内容的履行事宜发生争议，双方系协议书中的相对方，故三江中学依法提起诉讼，符合法律规定。龙申公司提出的三江中学没有诉讼主体资格的请求，理由不成立，本院不予支持。关于当事人双方争议的事实，即龙申公司对三江中学学生食堂附属工程是否进行了施工的问题，龙申公司提供三江中学学生食堂项目变更附属工程会议记录、报告以及旺苍县教育和科学技术局在报告上的批复等

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终871号上诉人（原审被告）：四川龙申建设有限公司。法定代表人：何通知，董事长。委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：旺苍县三江镇初级中学。法定代表人：何鑫，校长。委托诉讼代理人：唐彦军，男，生于1976年9月21日，汉族，住旺苍县，系该校教师。委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。上诉人四川龙申……