建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终16517号

本案为建设工程合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。新又鲜公司在一审期间并未提出反诉，故该公司在上诉提出退还已支付的29000元超出了一审诉讼请求的范围，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院二审不予处理。新又鲜公司与华联公司签订的《东莞市塘厦华联消防工程有限公司承发包专用合同书》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应履行该约定。新又鲜公司确主张华联公司未实际施工，但未提供任何证据；而华联公司已提供了《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等，足以证明其履行了合同义务；故原审法院判令新又鲜公司按约定支付工程款是有依据的。综上，新又鲜公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2620元，由东莞市新又鲜超市有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　徐华毅二〇一

本案为建设工程合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。新又鲜公司在一审期间并未提出反诉，故该公司在上诉提出退还已支付的29000元超出了一审诉讼请求的范围，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院二审不予处理。新又鲜公司与华联公司签订的《东莞市塘厦华联消防工程有限公司承发包专用合同书》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应履行该约定。新又鲜公司确主张华联公司未实际施工，但未提供任何证据；而华联公司已提供了《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16517号上诉人（原审被告）：东莞市新又鲜超市有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区*******龙景生活广场1F121。统一社会信用代码：91441900MA51N1MR6K。法定代表人：肖某1。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦华联消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：91……