所有权确认纠纷 （2021）陕05民终1014号

本案争议焦点为原告张渭平与蒋保芹主张确认案涉房屋归其所有的请求能否予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，渭南市人民政府于1998年8月17日向被告本俊杰就案涉房屋颁发房屋所有权证，被告本俊杰已就案涉房屋依法进行登记，并取得所有权证书，是案涉房屋的合法所有权人；其次，原告张渭平与被告本俊杰达成《基层调解协议书》及原告张渭平向被告本俊杰出具欠付2011年至2016年6月30日房租欠条的事实，亦能证明原告是租赁被告本俊杰的房屋，双方在该调解协议中认可被告本俊杰是案涉房屋的所有权人。最后，原告虽主张案涉房屋系其出资建造，应取得案涉房屋所有权，但其提供的证据不能证明自己主张，案涉房屋至今仍登记在被告本俊杰名下，原告未能提供证据证明被告取得的房屋所有权登记违反法律规定，故对其主张不予支持。综上，对于案涉房屋的所有权应以具有合法登记效力的房屋所有权证予以认定，被告本俊杰是案涉房屋登记的所有权人，故对二原告主张确认案涉房屋为其所有的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九

本案争议焦点为原告张渭平与蒋保芹主张确认案涉房屋归其所有的请求能否予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，渭南市人民政府于1998年8月17日向被告本俊杰就案涉房屋颁发房屋所有权证，被告本俊杰已就案涉房屋依法进行登记，并取得所有权证书，是案涉房屋的合法所有权人；其次，原告张渭平与被告本俊杰达成《基层调解协议书》及原告张渭平向被告本俊杰出具欠付2011年至2016年6月30日房租欠条的事实，亦能证明原告是租赁被告本俊杰的房屋，双方在该调解协议中认可被告本俊杰是案涉房屋的所有

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1014号上诉人（原审原告）：张渭平，男，1964年3月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蒋保芹，女，1966年1月17日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西佳沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本俊杰，男，1948年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。上诉人张渭平、蒋保芹因与……