其他行政行为 （2017）最高法行申2880号

区执法局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，区政府作出予以维持的《行政复议决定书》正确。具体理由如下：卢林付在行政执法调查期间没有提供涉案房屋的建设规划许可手续，贵阳市城乡规划局观山湖分局出具的《回复》亦证明卢林付的房屋未办理建房规划手续，故关于涉案房屋系违法建筑的事实，证据确凿；区执法局作出《限期拆除决定书》时,履行了调查、勘查、告知、决定等程序,制作了相应执法文书并予以送达,程序合法。据此，原审法院判决驳回卢林付的诉讼请求，并无不当。卢林付提出“被申请人在进行勘验时,只有一人”。经查，现场勘验笔录记载，有一名调查人及一名勘验参加人签名参与勘查，并有两名见证人签名。卢林付提出“区执法局未提交作出限期拆除决定时经过负责人集体讨论的证据”。经查，未发现违反法律规定的情形。卢林付提出“被申请人未证明受送达人或者其同住成年家属有拒绝签收的情形，不符合留置送达的规定”。经查，本案所涉区执法局作出的全部行政法律文书，均注明“当事人拒签，留置送达”，并有观山湖区金源社区服务中心两名工作人员签名证明。卢林付提出“《限期拆除决定书》适用法律错误，应予撤销”。经查

区执法局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，区政府作出予以维持的《行政复议决定书》正确。具体理由如下：卢林付在行政执法调查期间没有提供涉案房屋的建设规划许可手续，贵阳市城乡规划局观山湖分局出具的《回复》亦证明卢林付的房屋未办理建房规划手续，故关于涉案房屋系违法建筑的事实，证据确凿；区执法局作出《限期拆除决定书》时,履行了调查、勘查、告知、决定等程序,制作了相应执法文书并予以送达,程序合法。据此，原审法院判决驳回卢林付的诉讼请求，并无不当。卢林付提出“被申请人在进行勘验时,只有一人”。经查，现场勘验笔录记载，有一名调查人及一名勘验参加人签名参与勘查，并有两

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢林付，男，1969年2月1日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良,该局局长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市观山湖区人民政府,住……