合同纠纷 （2019）浙08民终1020号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的应承担举证不力的法律后果。本案中岭上行公司以双方交易的二手高频机质量不符合要求，不能实现合同目的为由诉请解除合同并申请司法鉴定，根据鉴定结论第二条可以看出涉案二手高频机具有150千瓦标称功率的技术特征，经设备方整改调试及更换两只更高耐压强度的电容后设备可以正常开机，在手动调试状态下可以加工出合格产品，岭上行公司提出在第一条鉴定意见中，岚青公司在调试过程中对两只高频瓷介电容进行更换，更换了更大功率电容，应认定该机器设备不能生产出合格产品。经向鉴定机构及装机师傅咨询结合双方庭审陈述可知，该高频瓷介电容价款在百元左右，属易损耗元件，并非机器设备的核心部件，亦不在双方购销合同中约定的重要部件范围内。另涉案机器为二手设备，已生产使用多年，作为购买方在购买二手设备时应当对设备的质量承担相应的注意义务和风险，故岭上行公司以机器设备至今未能组装调试完毕，质量存在重大问题，不能实现合同目的为由提出解除合同于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的应承担举证不力的法律后果。本案中岭上行公司以双方交易的二手高频机质量不符合要求，不能实现合同目的为由诉请解除合同并申请司法鉴定，根据鉴定结论第二条可以看出涉案二手高频机具有150千瓦标称功率的技术特征，经设备方整改调试及更换两只更高耐压强度的电容后设备可以正常开机，在手动调试状态下可以加工出合格产品，岭上行公司提出在第一条鉴定意见中，岚青公司在调试过程中对两只高频瓷介电容进行更换，更换了更大功率电容，应认定该机器设备不能生产出合格产品。经向鉴定机构及装机师傅咨询结合双方庭审陈述可知，该高频瓷

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1020号 上诉人（原审原告）：衢州市岭上行户外用品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇湖南路。 法定代表人：袁小敏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海岚青包装设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢396室。 法定代表人：徐春凯，系该公司总……