物业服务合同纠纷 （2019）黔23民终2121号

美福物业公司依据与贵州美福房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，请求蔡安杰支付2016年1月1日至2019年2月28日的物业费12577元，蔡安杰对该协议的真实性无异议但提供了房屋实际使用人缴纳物业费的收据两张，证明已缴纳了美福物业公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。虽然收据右上角载明“微信支付”，但当事人改变付款方式并不违反法律规定，仅凭约定微信支付不能排除本案存在现金支付的可能，美福物业公司在没有收到物业费的情况下就将物业费收据交付当事人不符合常理及交易习惯，故对美福物业公司未实际收到物业费的陈述不予采信。同时，美福物业公司认可2016年1月1日至2018年12月31日的物业费给予优惠后为8600元，该金额与蔡安杰提供的两张收据的金额一致，且蔡安杰又补缴了2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业费660元。据此，法院认定蔡安杰一方已履行了给付物业费的义务，故对美福物业公司请求蔡安杰支付2016年1月1日至2019年2月28日的物业费12577元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事

美福物业公司依据与贵州美福房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，请求蔡安杰支付2016年1月1日至2019年2月28日的物业费12577元，蔡安杰对该协议的真实性无异议但提供了房屋实际使用人缴纳物业费的收据两张，证明已缴纳了美福物业公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费。虽然收据右上角载明“微信支付”，但当事人改变付款方式并不违反法律规定，仅凭约定微信支付不能排除本案存在现金支付的可能，美福物业公司在没有收到物业费的情况下就将物业费收据交付当事人不符合常理及交易习惯，故对美福物业公司未实际收到物业费的陈述不予采信。同时，美福物业公司认可2016年1月1日至2018年12

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2121号 上诉人（原审原告）：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山城市中心区。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡安杰，女，1979年12月30日出生……