意外伤害保险合同纠纷 （2017）鲁03民终1290号

双方之间并不存在保险合同关系，孙建同要求淄博太平保险公司和马爱平承担支付保险赔偿金的义务，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙建同的起诉。本院认为，马爱平作为淄博太平保险公司的业务经理在淄博太平保险公司高青分公司营业部为孙建同出具保费收据，该收据上加盖有淄博太平保险公司的公章，在孙建同已作出愿意参保的意思表示的情况下，马爱平开具该收据即视为代表淄博太平保险公司作出承保的意思表示，双方之间的保险合同关系即已成立。一审法院应在认定相关事实的基础上，依据相关法律规定审核孙建同向淄博太平保险公司提出赔偿请求是否符合理赔条件，同时，根据各方当事人在本案中应承担的过错责任，作出相应的实体处理。因此，一审裁定驳回孙建同的起诉请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民

双方之间并不存在保险合同关系，孙建同要求淄博太平保险公司和马爱平承担支付保险赔偿金的义务，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙建同的起诉。本院认为，马爱平作为淄博太平保险公司的业务经理在淄博太平保险公司高青分公司营业部为孙建同出具保费收据，该收据上加盖有淄博太平保险公司的公章，在孙建同已作出愿意参保的意思表示的情况下，马爱平开具该收据即视为代表淄博太平保险公司作出承保的意思表示，双方之间的保险合同关系即已成立。一审法院应在认定相关事实的基础上，依据相关法律规定审核孙建同向淄

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1290号上诉人（原审原告）：孙建同，男，1963年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：邵立，总……