教育培训合同纠纷 （2021）闽03民终983号

崔某的母亲林某带领崔某到顶强公司报名参加培训并支付培训费，崔某与顶强公司之间的教育培训合同成立。崔某支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故崔某主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。崔某主张顶强公司返还培训费用12800元，因崔某在2019年12月7日报名参加宝宝班进阶班培训后尚未上课，故该主张予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为崔某提供培训服务，但其提供的证据不足以证明该网络课程能够符合双方之间的约定，且崔某也不同意更换教学方式，故顶强公司的该辩解不予采纳。顶强公司辩称因学员监护人的行为导致其经营困难，未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除崔某与莆田市顶强教育咨询有限公司于2019年12月7日订立的教育培训合同；二、莆田市顶强教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向崔某返还培训费12

崔某的母亲林某带领崔某到顶强公司报名参加培训并支付培训费，崔某与顶强公司之间的教育培训合同成立。崔某支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故崔某主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。崔某主张顶强公司返还培训费用12800元，因崔某在2019年12月7日报名参加宝宝班进阶班培训后尚未上课，故该主张予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为崔某提供培训服务，但其提供的证据不足以证明该网络课程能够符合双方之间的约定，且崔某也不同意更换教学方式，故顶强公司的该辩解不予采纳。顶强公司辩称因学

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终983号上诉人（原审被告）：莆田市顶强教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**南兴国贸中心**楼**，统一社会信用代码：91350302MA31MW2H21。法定代表人：吕晨演，总经理。委托诉讼代理人：卓水坤，男，该公司员工，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：崔某,男，2012年2月28日出生，汉族，住……