财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第535号

根据平保公司的上诉请求，本案二审只需审查残疾赔偿金，对其余项目及金额毋需审查。涉案鉴定系公安机关委托枫林鉴定所鉴定，而非当事人一方自行委托；平保公司并无证据否定鉴定所及相关鉴定人员的鉴定资质；平保公司也无证据能够证明鉴定人员与鉴定事项存有利害关系或鉴定程序中存在其它违法情形足以影响鉴定结果的客观公正性；因此，可以采信鉴定结论，不同意平保公司重新鉴定的要求。综上，平保公司的上诉请求不能支持，二审维持原判；但一审诉讼费的处理有微小瑕疵，本院纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2,375元，减半收取1,187.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,168元，被上诉人唐建军负担19.50元。二审案件受理费1,307元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁鸥二〇一五年一月五日书　记　员　　黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

根据平保公司的上诉请求，本案二审只需审查残疾赔偿金，对其余项目及金额毋需审查。涉案鉴定系公安机关委托枫林鉴定所鉴定，而非当事人一方自行委托；平保公司并无证据否定鉴定所及相关鉴定人员的鉴定资质；平保公司也无证据能够证明鉴定人员与鉴定事项存有利害关系或鉴定程序中存在其它违法情形足以影响鉴定结果的客观公正性；因此，可以采信鉴定结论，不同意平保公司重新鉴定的要求。综上，平保公司的上诉请求不能支持，二审维持原判；但一审诉讼费的处理有微小瑕疵，本院纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2,375元，减半收

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第535号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所***。负责人**，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）唐建军，汉族，*出生，住***。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份……