合同纠纷 （2021）辽01民终5964号

依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告向其支付合同中所约定的辽宁省宁大宾馆所负债务，但原告既非上述债务的债权人或债务人，亦未提供证据证明被告尚未依约代替辽宁省宁大宾馆偿还上述债务的行为给原告造成了实际损失，故原告的请求既无事实依据，亦无法律或合同依据，故不予支持。原告可待实际损失发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辽宁省监狱管理局设计研究院的诉讼请求。案件受理费23,750元，由原告辽宁省监狱管理局设计研究院负担。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人要求被上诉人向其支付合同中约定的辽宁省宁大宾馆所负债务，但上诉人未提供证据证明被上诉人尚未依约代替辽宁省宁大宾馆偿还上述债务的行为己给上诉人造成实

依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《辽宁省宁大宾馆承包经营合同》系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告向其支付合同中所约定的辽宁省宁大宾馆所负债务，但原告既非上述债务的债权人或债务人，亦未提供证据证明被告尚未依约代替辽宁省宁大宾馆偿还上述债务的行为给原告造成了实际损失，故原告的请求既无事实依据，亦无法律或合同依据，故不予支持。原告可待实际损失

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5964号上诉人（原审原告）：辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：赵铁峰，系该院院长。委托诉讼代理人：郎宇，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺县卓跞法律咨询股份有限公司（曾用名：抚顺县卓跞小额贷款股份有限公司），，住所地抚顺市抚顺县石文镇阁老村法定代表人：杨丹，系该公司总经理。委托……