装饰装修合同纠纷 （2021）苏07民终1338号

本案的争议焦点一：张熠辰是否具有本案的诉讼主体资格。张熠辰自述其系个人承包的涉案装修工程，虽然系自然人，不具有装修资质，故其与榕家餐饮公司达成的口头装饰装修协议为无效合同，但涉案装修工程已完工并投入使用，故张熠辰可以要求榕家餐饮公司给付工程余款。张熠辰系连云港某建设工程有限公司法定代表人，该公司系其设立的自然人独资公司。虽有部分工程款直接打入该公司账户，榕家餐饮公司、李春财亦未提供证据证明，承包涉案工程的系该公司，故张熠辰具有本案诉讼主体资格。本案的争议焦点二：涉案装修工程余款系9万元还系153580元。张熠辰与榕家餐饮公司原法定代表人刘某某在2017年10月27日对工程余款进行结算时，张熠辰同意按实际工程量榕家餐饮公司还欠21万余元，给15万元了断，即使双方在结算时有榕家餐饮公司一次性给付工程款余款的前提下所作的让步，但在之后刘某某已明确告知不能一次性给付其15万的情况下，张熠辰也只是与刘某某商议在付款方式上尽量一次解决，实在不行也希望多解决一些，元旦前能筹多少是多少等。一审法院认为，张熠辰默认了榕家餐饮公司分期给付所欠工程款15万元的给付方式，并且其在2017年12月30日接收榕家

本案的争议焦点一：张熠辰是否具有本案的诉讼主体资格。张熠辰自述其系个人承包的涉案装修工程，虽然系自然人，不具有装修资质，故其与榕家餐饮公司达成的口头装饰装修协议为无效合同，但涉案装修工程已完工并投入使用，故张熠辰可以要求榕家餐饮公司给付工程余款。张熠辰系连云港某建设工程有限公司法定代表人，该公司系其设立的自然人独资公司。虽有部分工程款直接打入该公司账户，榕家餐饮公司、李春财亦未提供证据证明，承包涉案工程的系该公司，故张熠辰具有本案诉讼主体资格。本案的争议焦点二：涉案装修工程余款系9万元还系153580元。张熠辰与榕家餐饮公司原法定代表人刘某某在2017年10月27日对工程余款进行结算时，张熠辰

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1338号上诉人（原审原告）：张熠辰，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港榕家餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区海连东路42号楼C3幢。法定代表人：李春财。被上诉人（原审被告）：李春财，男，汉族，住连云港市海州区海连东路42号楼C3幢。上诉人张熠辰因与被上诉人连云港榕家餐饮管理有限公司（以下简称榕家餐饮公司）……