股权转让纠纷 （2019）粤03民终16917号

本案焦点是“原告提出依据公司法第74条让公司回购其股权的主张能否成立”，但是在庭审中法官却从未就该焦点展开质证及法庭辩论，也未提及要求双方提供证据证明，庭审中一直围绕加能科技公司提及的与本案无关的合兴加能公司与马文峰之间损害公司利益责任纠纷案进行展开。二、一审判决适用法律错误。本案的举证责任应当倒置，由加能科技公司承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”马文峰提交的公司章程证明公司的财务账目由加能科技公司持有，因此，该项证据的举证责任应当倒置，庭审中加能科技公司并未提交相关证据，一审法院应当推定马文峰的主张成立。一审判决没有认真结合马文峰提交的证据查清案件事实。首先，马文峰并未与加能科技公司的其他股东另行成立新的公司运营，一审法院认定事实错误；其次，该情况与本案的争议焦点无关；最后，判决书中提及的两个理由与结论并没有必然的因果关系。二审调查时，马文峰补充上诉理由：马文峰起诉之前曾经就股权回购事宜多次通知加能科技公司，2018年4月1日加

本案焦点是“原告提出依据公司法第74条让公司回购其股权的主张能否成立”，但是在庭审中法官却从未就该焦点展开质证及法庭辩论，也未提及要求双方提供证据证明，庭审中一直围绕加能科技公司提及的与本案无关的合兴加能公司与马文峰之间损害公司利益责任纠纷案进行展开。二、一审判决适用法律错误。本案的举证责任应当倒置，由加能科技公司承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”马文峰提交的公司章程证明公司的财务账目由加能科技公司持有，因此，该项证据的举证责任应当倒置，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16917号上诉人（原审原告）:马文峰，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址：山东省潍坊市坊子区，委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:深圳市加能科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市大浪社区石龙仔路14号美宝和工业园2栋3楼西，统一社会……